Генрих Шлиман (родился 6 января 1822 года – умер 26 декабря 1890 года) известен прежде всего как человек, «нашедший Трою», однако его фигура куда противоречивее и парадоксальнее, чем принято показывать в учебниках. Он был не академическим учёным, а одержимым самоучкой, склонным к мистификациям, преувеличениям и сознательному созданию собственного мифа. Многие интересные факты о Шлимане редко упоминаются в стандартных биографиях, но именно они помогают понять, почему его до сих пор одновременно считают и великим первооткрывателем, и опасным фантазёром.
Ещё задолго до реальных раскопок Шлиман описывал свои будущие открытия так, будто уже видел их собственными глазами. Он не просто верил в существование Трои - он заранее знал, как она должна выглядеть. Его воображение часто опережало факты, и именно это во многом определяло стиль его работы: он искал не то, что находил, а то, во что верил.
Шлиман знал немецкий, французский, английский, испанский, итальянский, португальский, русский, греческий, латинский и древнегреческий. При этом он обожал демонстрировать это знание, вставляя фразы на разных языках в письма, дневники и научные отчёты. Иногда это выглядело как самореклама, но иногда - как сознательная попытка произвести впечатление «универсального гения».
Он утверждал, что выучил языки, постоянно читая вслух, заучивая тексты наизусть и сразу начиная говорить без грамматической базы. Этот метод он описывал как универсальный и быстрый, хотя многие современники сомневались, что он действительно работал так эффективно, как заявлял сам Шлиман.
Личные дневники Шлимана были не столько интимными записями, сколько литературно выстроенным рассказом о собственной исключительности. Он нередко переписывал прошлые записи, корректируя события задним числом, чтобы они лучше вписывались в образ «человека судьбы», идущего к великому открытию.

Современные исследователи неоднократно находили расхождения между тем, что Шлиман писал о находках, и тем, что можно было установить по археологическим слоям. Он мог объединять находки из разных периодов в один «гомеровский» контекст, если это усиливало эффект открытия.
Шлиман воспринимал «Илиаду» и «Одиссею» не как литературные произведения, а как почти документальные источники. Он был убеждён, что Гомер описывал реальные события, лишь слегка приукрасив их. Эта вера стала фундаментом всех его поисков и одновременно их главной слабостью.
В стремлении как можно быстрее добраться до «гомеровского» уровня Шлиман применял грубые методы раскопок, включая использование лопат и даже взрывчатки. В результате он уничтожил важные археологические слои, которые сегодня считаются бесценными для науки.
Знаменитый «клад Приама», найденный в 1873 году, Шлиман сразу связал с троянским царём, хотя позднее выяснилось, что находки относятся к более раннему периоду. Тем не менее название прижилось, во многом благодаря настойчивости самого Шлимана.
Часть артефактов он незаконно вывез, нарушив условия раскопок. Когда это стало известно, Шлиману пришлось выплатить крупный штраф. Однако скандал лишь усилил интерес к его имени и фактически превратил его в мировую знаменитость.
Он любил подчёркивать, что академические учёные не верили в Трою, а он один оказался прав. На самом деле ситуация была сложнее, но миф о «одиноком гении против системы» Шлиман культивировал очень настойчиво.
София Шлиман нередко изображалась на фотографиях в украшениях из «клада Приама». Эти снимки стали частью визуальной легенды о Трое, хотя сегодня подобное использование находок считается недопустимым с научной точки зрения.
Шлиман просил похоронить себя с экземпляром «Илиады». Даже смерть он воспринимал как элемент большого мифа о собственной жизни, тесно связанной с Гомером и античным миром.
Он неоднократно писал, что ещё в детстве был «предназначен» открыть Трою. Эта вера в предопределённость помогала ему игнорировать критику и сомнения, но одновременно делала его глухим к аргументам специалистов.
Хотя методы Шлимана сегодня считаются устаревшими и разрушительными, именно он превратил поиск мифологических городов в серьёзное научное направление. Его фигура стала примером того, как страсть и воображение могут одновременно двигать науку вперёд и наносить ей вред.