Маразм крепчал...

"У некоторых масштаб маразма определяет силу оргазма" (Критикан Политиканов)

КПСС (Критикан Политиканов Собрание Сочинений) >>>

Крайняя поллитринформация >>>

Критикан Политиканов 2007 год Сатирический обзор украинской политики с карикатурами

Чтоб политику понять
до корней включительно,
водки надобно принять,
и притом – значительно!

Рыбный день украинского демократа

("2000", №46 (390) 16 - 22 ноября 2007 г.)

Партия регионов разными способами пытается сорвать голосование за Юлию Тимошенко на должность премьер-министра, — об этом сообщил один из юристов БЮТ Евгений Корнейчук в эфире «5-го канала».

Нет ничего особо удивительного в том, что политические оппоненты пытаются воспрепятствовать восхождению Тимошенко на премьерский престол, или как там его — пост. Это логично, а с точки зрения позиции «регионалов» в отношении Юлии Владимировны даже последовательно.

Но, ссылаясь на информацию от новоизбранных депутатов блока Тимошенко, г-н Корнейчук заявил, что «регионалы» при этом пользуются следующими методами: «К нам обращаются депутаты от Партии регионов с предложением или заболеть, или уехать за границу на лечение (в день голосования), или, говорят они, «мы вам сделаем искусственную аварию, что никто не догадается». По его словам, таким депутатам предлагают деньги, чтобы они отсутствовали в парламенте в день, когда будут голосоваться кадровые вопросы коалиции.

А Юлия Тимошенко даже обнародовала количество потенциальных взяточников и жертв «искусственных аварий» из БЮТ: аж 56 (добавив, что все 56 отказались от денег)! Об этом она заявила после заседания рабочей группы, пытавшейся запустить работу парламента 7 ноября: «Мы как педантичная политическая сила ведем учет тех депутатов из нашей фракции, которых приглашали на определенные посиделки и предлагали достаточно серьезные деньги за предательство демократической коалиции».

Лидер НУНС Юрий Луценко обнародовал суммы взяток: «за 15 миллионов долларов плюс еще 5, если приведут знакомых» с целью неподдержания демократической коалиции. Но, отвечая на вопрос, предлагались ли взятки представителям НУНС, Луценко удивился: «Впервые от вас слышу. Все депутаты от «Нашей самообороны» преданны своим обязательствам перед избирателями и как один будут голосовать за создание демократической коалиции. У нас нет никаких проблем» («УП»).

Если Юлия Владимировна в корне права, и попытки подкупа имели место (хотя почему-то не названы ни одна из 56 фамилий кандидатов в депутаты от БЮТ, подвергшихся искушению, ни имена искусителей из ПР), то корень этой проблемы следует искать не в происках «регионалов», а в списках Блока Тимошенко и критериев, которыми руководствовались его составители (а главный среди них — сама Юлия Владимировна). Если, как уверяли публику в ходе избирательной кампании, БЮТ состоит из людей моральных, идейных, преследующих один-единственный интерес — отдать всего себя служению народу Украины, то волноваться не о чем. Пусть кто угодно предлагает что угодно — таких людей с пути праведного не своротишь.

Но если все же предлагают «на лапу», как нас уверяет Тимошенко, то это подозрительно. Уже сам факт такого предложения. Ибо тот, кто предлагает, имеет основания полагать, что деньги возьмут — лишь бы кому предлагать не станут. Да и масштабы поражают — каждому третьему (!) бютовцу. Причем, согласно рассказу Юлии Владимировны, получается, что бютовцы массово откликаются «на определенные посиделки», где им предлагают «достаточно серьезные деньги за предательство демократической коалиции». Почему они вообще туда ходят?

Весьма странно также, что при 56 бютовцах, побывавших «на посиделках», никого из представителей НУНС, как заявил Луценко, на аналогичные «посиделки» не приглашали. Неужели «регионалы» в своих происках исходят из того, что в НУНС хотят премьерства Тимошенко (а именно в контексте этого вопроса, по ее словам, предлагаются взятки) больше, чем в БЮТ? Разве только в НУНС собрались настолько «упакованные» господа, что 15 миллионов долларов плюс пять сверху для них не деньги?

К рассматриваемой теме имеет самое непосредственное отношение закон об императивном мандате, который «оранжевые» обязались принять в качестве одного из первоочередных. Чистили-чистили списки, но сомнения в надежности рядов остаются?

Ющенко заявил, что является сторонником введения императивного мандата для депутатов ВР. 8 ноября в Полтаве он сказал журналистам: «Для тех, кто хорошо знает украинскую ситуацию, кто знает, насколько коррупция и криминалитет зашли в украинский парламент, сегодня только говорить демократическими фразами и ничего не делать для защиты демократии — это уже нечестно... Поэтому когда мы говорим об императивном мандате — это одно из обстоятельств, которое будет стимулировать формирование в парламенте более или менее консолидированной позиции».

Если Ющенко в корне прав, то в корне не права Парламентская Ассамблея Совета Европы, которая настоятельно рекомендует Украине отказаться от императивного мандата как от абсолютно недемократичной нормы. Видимо, ПАСЕ в демократии разбирается значительно хуже, чем Виктор Андреевич со товарищи.

Если Ющенко в корне прав, что «коррупция и криминалитет» в значительных объемах «зашли в украинский парламент», то для начала хотелось бы подробностей — фамилии коррупционеров и криминалитета или хотя бы фракции, в которых данные явления особенно масштабно представлены.

Поскольку президент опасается, что «коррупция и криминалитет» угрожают «консолидированной позиции» (надо полагать, того самого «демократического большинства» из БЮТ и НУНС — ну не за будущую же оппозицию он волнуется, в самом деле), то вновь возникает вопрос чистоты списков указанных политических сил.

Конечно, императивный мандат в качестве средства формирования «консолидированной позиции» в парламенте — это получше, чем если зажимать пальцы дверью. Однако что есть «консолидированная позиция» под принуждением (через императивный мандат), как не загон депутатов в стойло? А стойло — оно и есть стойло, хотя бы и именовали его «коалиция демократических сил».

Весьма своеобразные у Виктора Андреевича демократические воззрения. Кстати, еще в начале года Ющенко был категорическим противником императивного мандата. Возможно, известные события весны— осени текущего года (когда «демократия» и «европейские принципы» особо расцвели в Украине) повлияли на позицию Виктора Андреевича?

В Блоке Литвина, похоже, тоже не против императивного мандата. В частности, на 4-м этапе IX съезда Народной партии 9 ноября кандидат в депутаты ВР от БЛ Виктор Пилипишин заявил: «мы должны поддержать законопроект об императивном мандате... Он (императивный мандат. — Авт.) недемократичен, но необходим как временная, практическая мера. Он не позволит членам партии мигрировать из фракции во фракцию».

Нет ничего более постоянного, чем временное. И если допускать, что демократия может быть попрана по тем или иным причинам «практического» порядка, то что еще, кроме императивного мандата, можно было бы задействовать в качестве «временной меры»? Отмену выборов? Установление диктатуры? Временно...

Кто бы мог подумать, но Юлия Тимошенко — большой сторонник политической стабильности. Призывая к как можно более скорому запуску работы ВР, она посетовала, что «регионалы» не торопятся. Кроме того, отметила она, указанная политическая сила «практически сеет хаос», а это в свою очередь «является свидетельством того, чего на самом деле хотят политики» из ПР. 7 ноября Тимошенко призвала «коллег-депутатов из оппозиционного лагеря... продемонстрировать дееспособность нового парламента».

Если Тимошенко в корне права, то возникает вопрос — а что, собственно, происходило все это время, начиная от 2 апреля? Кто сеял хаос (и кому за него отвечать) и кто демонстрировал, «чего на самом деле» он хочет? Почему еще недавно Тимошенко, будучи представителем «оппозиционного лагеря», категорически отказывалась демонстрировать дееспособность парламента? Наоборот — делала все, чтобы ввести его в состояние недееспособности?

Или все дело в том, что дееспособность парламента, избранного в ходе внеочередных выборов, означает премьерство Юлии Владимировны? А раз так, то и за «стабильность» можно побороться? Так и запишем: «стабильность = премьерство Тимошенко».

«Политическая стабильность — это миссия номер один, которую как задачу должны ощутить политические силы, пришедшие в парламент», — это уже 9 ноября гарант исполнения Конституции говорит, президент то бишь. Тот самый, кто разгонял парламент аж четыре раза и не признавал его полномочность в течение более полугода, доводил до недееспособности Конституционный Суд, переподчинял себе внутренние войска и т. д. Теперь же стабильность понадобилась.

А соратник Ющенко г-н Ключковский в тот же день усмотрел угрозы для «конституционного строя» и «государственности» Украины в том, что депутаты от ПР могут по тем или иным обстоятельствам не приступить к работе в парламенте: «такое развитие событий крайне нежелательно для Украины, поскольку будет подрывать основы государственности и конституционного порядка. Стране снова будет угрожать кризис».

Почему-то не видел подобных угроз г-н Ключковский в неконституционном разгоне парламента и объявлении внеочередных выборов. Не считал он угрозой конституционному строю и государственности и сложение мандатов «оранжевыми» оппозиционерами в ВР прошлого созыва. Но то, что можно было «оранжевым», ни в коем случае не позволительно «регионалам»: «Ведь, с одной стороны, ВР будет неполномочна, ибо присягу примут менее 300 депутатов, с другой стороны, ВР нельзя распустить. Возникнет коллизия между двумя конституционными нормами, выходить из которой будет очень тяжело и, возможно, только с помощью КС. А это медленный процесс и, к сожалению, политически заангажированный».

Что до правовых коллизий, то в ходе объявления внеочередных выборов их было предостаточно. К примеру, выборы были объявлены на основании ч.2 ст.82. Конституции — из-за неполномочности парламента. Но ведь Основной Закон не предполагает внеочередных выборов на основании этой статьи. Правовая коллизия: с одной стороны, отсутствие более 150 депутатов в ВР, согласно Конституции, означает неполномочность парламента, но тем не менее досрочных выборов в этом случае Основной Закон не предусматривает. А в Украине они были! И никакие коллизии не помешали.

Но Ключковский хотя бы соглашается, что если в ВР не будет 300 депутатов, то она не обретет полномочности.

А вот Юлия Владимировна уверена: «Мы все знаем, что год распускать парламент и проводить еще одни досрочные выборы нельзя, и это значит, что парламент будет работать в том составе, в котором он будет сформирован... если какая-то часть депутатов не будет хотеть работать — это их выбор».

Еще Тимошенко напомнила, что в нынешней ситуации схема, при которой 150 депутатов могут не взять мандаты, не сработает, «так как по инициативе Партии регионов еще до досрочных выборов была упразднена

101-я статья закона о выборах, позволяющая отменять депутатский резерв списка» («УП»).

Что до последнего, то это не проблема: «резервным» депутатам ничего не стоит отказаться принимать присягу или, приняв ее, сложить свои депутатские полномочия вслед за первыми номерами из списка. А «резерв списка» не безразмерный. Но интересно не это.

Если Тимошенко в корне права, и парламент может «работать в том составе, в котором он будет сформирован», даже без «регионалов», т. е. не имея 300 депутатов в своем составе, то в корне не правы те, кто не признавал полномочности ВР V созыва и принятых ею законов.

Не прав Ющенко, объявивший внеочередные выборы.

Следуя логике Тимошенко, депутаты ВР V созыва вполне могут собираться на сессию и продолжать свою работу, а «если какая-то часть депутатов (предыдущего V созыва) не будет хотеть работать — это их выбор»...

УРП «Собор», сообщила пресс-служба партии, подготовила и направила в адрес политсовета блока «Наша Украина — Народная самооборона» свои замечания по проекту коалиционного соглашения между НУНС и БЮТ. Соответствующие замечания УРП «Собор» к соглашению о создании коалиции «демократических сил» 7 ноября были утверждены центральным руководством партии. Партия, говорилось в заявлении, будет настаивать на рассмотрении своих предложений, а в случае их отклонения «оставляет за собой право подписать коалиционное соглашение с предостережениями».

В ВР VI созыва УРП «Собор» представлена аж двумя депутатами — главой партии Анатолием Матвиенко и Александром Бондарем.

Если партия Матвиенко в корне права, то свои замечания к коалиционному соглашению имеют право выдвинуть еще 8 партий, входящих в НУНС, а равно — в случае своей неудовлетворенности — и подписать коалиционное соглашение «с предостережениями».

Но что же это за коалиционное соглашение — «с предостережениями»? Это выполняю, а вот это не буду?

Неясно и что это за политическая сила такая — НУНС, которая шла на выборы, не имея единой политической платформы, и каким образом на ее базе собираются создавать единую партию?

Наконец, при таком подходе коалиция значительно расширяется в числе участников. Ее формируют уже не две силы — НУНС и БЮТ, а как минимум десять: БЮТ (демонстрирующий однострой взглядов и позиций, сводящихся к тезису «Тимошенко должна быть премьером») и 9 партий из пропрезидентского блока со своими «предостережениями». Не считая президента, который вполне может считаться одним из субъектов коалиции («предостережений» у него тоже в достатке).

Видимо, одним из проявлений президентских «предостережений» является долгое отсутствие подписей под коалиционным соглашением от депутатов, считающихся близкими к главе президентского Секретариата. В частности, г-да Криль и Петевка мотивируют отказ ставить автографы на историческом документе тем, что «в глаза его не видели». «Я хотел взять, почитать. Сказано было, что это документ внутреннего пользования», — рассказал Петевка в комментарии телеканалу «Интер».

Вместе с тем Юлия Тимошенко в интервью телеканалу выразила уверенность, что эти подписи будут стоять под соглашением в ближайшее время. Ей президент пообещал: «Сомнений (относительно создания коалиции. — Авт.) нет. Есть отдельные позиции людей в «Нашей Украине». Но эти позиции, я убеждена, после их разговора с президентом будут сняты... Я услышала от президента, что в ближайшие дни эти подписи будут поставлены, и что это исключительно технические проблемы, которые не разрешают сегодня иметь эти подписи».

Если Тимошенко в корне права, и Ющенко ничего не стоит приказать Петевке или другому депутату от НУНС поставить подпись под тем или иным документом, то налицо вмешательство президента в работу парламента. Не знаю, подпадает ли это под определение «политическая коррупция», но принцип депутатской независимости, а равно и конституционный принцип (он же — демократический) разделения властей нарушает точно.

Особо пикантно это выглядит, если вспомнить, как много упр ажнялся в красноречии Виктор Андреевич в адрес «режима Кучмы— Медведчука— Януковича». Ну да к каким только недемократичным методам не прибегнешь во имя создания «демократической коалиции»!

А «регионал» Юрий Мирошниченко вообще не верит в «оранжевую» коалицию: «В «помаранчевую» (коалицию) я не верю. Между двумя силами существуют глубокие идеологические противоречия, — сказал он в интервью газете «24» 8 ноября. — У БЮТ программа левопопулистская, а у НУНС — праволиберальная. И если даже предположить, что они создадут коалицию, то одна из этих сил потеряет свое лицо».

При этом г-н Мирошниченко, не раз высказывавшийся в поддержку широкой коалиции (в частности, выдвинувший недавно идею второго издания универсала во имя «ширки»), дал понять, что между ПР и НУНС коалиция вполне возможна.

Если Мирошниченко в корне прав, и между БЮТ и НУНС коалиции быть не может, в то время как между ПР и НУНС коалиция возможна, то, соответственно, ПР и НУНС идеологических разногласий не имеют.

Полагаю, это особо интересно узнать избирателям Партии регионов. Они, оказывается, голосовали за такую же «Нашу Украину», только бело-синего цвета? При такой идеологической близости, может, имеет смысл подумать над объединением в одну партию — НУНС в данное время как раз готовит единый из всех идеологически близких проект. Можно и партию назвать подстать — Широкая партия Украины...

Тем временем президент Ющенко никак не может выбрать. В смысле премьера. При этом премьера президент выбирает не для страны, а для себя лично. В этом уверен лидер блока своего имени Владимир Литвин: «Мне кажется, что президент еще не принял для себя решение». По его мнению, для Ющенко «одинаково неприемлемы две наиболее очевидных и реальных кандидатуры (на должность премьер-министра. — Авт.), так как они будут ключевыми соперниками на очередных президентских выборах». Литвин отметил, что назначение премьера для президента — ответственный шаг: «Он (Ющенко) должен иметь союзника, чтобы он разделял его программные установки, но он должен и ощущать комфорт во взаимоотношениях с человеком».

Какое президент вообще имеет отношение к определению кандидатуры премьера? Ведь — согласно Конституции — это прерогатива парламентской коалиции. Но что делать, если «демократия» у нас такая. Так и живем — пытаемся обеспечить «комфорт» президенту. Даже на неконституционные внеочередные выборы вся страна сбегала в поисках этого «комфорта» для президента.

Ничего, от нас не убудет — лишь бы Виктору Андреевичу комфортно было.

Я, кажется, догадываюсь, почему у нас в стране ситуация нестабильная, и по какой причине украинская демократия испытывает перманентные проблемы — фосфора (который, как известно, стимулирует работу мозга) не хватает. Как политикам, так и голосующим за них избирателям.

Вместе со мной догадался об этом и экс-министр здравоохранения, а ныне глава Национального комитета по здравоохранению при президенте, «нашеукраинец» Николай Полищук. В интервью ИМК, сообщает proUA 9 ноября, г-н Полищук заявил, что срочно требуется введение единого рыбного дня (рыба на фосфор весьма богата). Разрабатывается соответствующий законопроект.

В советское время, если не ошибаюсь, даже два рыбных дня было — вторник и четверг. Но тогда все «общепиты» были государственные. Вообще все было в руках государства, и в практике часто допускался принцип, изложенный держимордой домкомом в известном кинофильме: «не будут брать — отключим газ».

Но ныне рынок, и те же рестораны-бары-кафе — частные. Как заставить человека, вложившего свои собственные средства в бизнес, вводить рыбные дни? Не беда, полагает Полищук: «Вполне реально заставить все частные предприятия сделать один день рыбным. Не умрут. Санэпидстанцию наслать, и те найдут экономические рычаги. Закроют на два дня ресторан, убыток такой будет, что дальше его владельцы будут делать то, что надо. Это очень просто делается. Законодательство об этом уже разрабатывается».

Действительно «просто»!.. Сам-то Полищук рыбу давно ел, чтобы такое говорить? Но если с фосфором у г-на Полищука все в порядке, то явные проблемы у «Нашей Украины» и у президента, поставившего Полищука возглавлять Нацкомитет. Все-таки Ющенко и «НУ» позиционируют себя в качестве рыночников и демократов — чего явно не наблюдается у г-на Полищука.

Не знаю, «умрут» ли частные предприятия, если через содействие санэпидемстанции принудить их к введению рыбного дня, но убытки, которые им обещает г-н Полищук, это еще и убытки для бюджета.

А как быть с «клиент всегда прав»? С людьми то бишь, желающими отдохнуть и поесть того, чего хотят они, а не то, что навязывает им Полищук? А ну как гражданин, заказывающий, скажем, цыпленка табака, не согласится заменить его рыбными котлетами? Насильно его кормить? Не иначе — к каждому ресторану-бару придется еще и милиционера прикреплять.

А иные еще удивляются: почему, мол, малый и средний бизнес испытывает такие большие проблемы в Украине, почему не развивается, и почему массовый характер носит вмешательство в его деятельность разного рода санэпидемстанций (и прочих — налоговиков, пожарных и т. д.).

Ющенко, кстати, тоже постоянно этим вопросом задается: доколе? Доколе, мол, госструктуры будут душить частный бизнес? А дотоле и будут — пока пребывают в высоких государственных креслах люди с такими представлениями, как у Полищука.

Пока Украина увязла в проблемах своей «демократии», установленной президентскими указами весны— лета, прорвало «демократию» грузинскую. Сначала арест оппозиционера, выступившего с обвинениями в адрес Саакашвили, затем разгон мирных митингов протеста с параллельным затыканием ртов прессе.

Глядя на все это, Юлия Тимошенко выразила мнение, что «демократическим силам сложно работать в любой постсоветской стране». Если кто решил, что «демократические силы», которым «сложно работать», — это зверски избитые и разогнанные с помощью слезоточивого газа и милицейских «демократизаторов» грузинские оппозиционеры, тот ошибся. «Демократически силы» — это Саакашвили со спецназом в масках.

И так жалко их стало Юлии Владимировне. Ну совершено не дают работать! По словам Тимошенко, работа демсил «осложняется колоссальным противодействием как в самой стране, так и извне»...

Противодействие «в самой стране» — это оппозиция, «извне» — надо полагать, Россия, на которую свалил свои провалы во внутренней политике Саакашвили.

«Я бы хотела, чтобы демократические силы Грузии все-таки стабилизировали ситуацию и продолжили наведение порядка в стране, проведение реформ», — подчеркнула Тимошенко (08.11.2007, «Интерфакс-Украина»).

Если Тимошенко в корне права, и то, что проделал представитель «демократических сил» Саакашвили, было «наведением порядка в стране», то глубоко не прав был Леонид Кучма, не прибегнувший к таким же методам «наведения порядка в стране» в ноябре— декабре 2004 года.

Но оно и понятно: Кучма же был «диктатор», которому были чужды «демократические» методы Саакашвили. Кучма вот и от Национальной гвардии в свое время отказался — в 2000 году в парламенте был принят закон «О расформировании Национальной гвардии Украины», а Кучма его подписал. И то: зачем «диктатору» иметь под рукой фактически личные вооруженные силы!

Другое дело — если это «демократ». Вот Ющенко, к примеру, известный «демократ». И как истинному «демократу» ему еще в мае потребовались внутренние войска, которые он сначала переподчинил себе, а затем двинул на Киев — само собой, не забавы ради, а для «демократии» (будь коалицианты чуть решительней в отстаивании Конституции — в Украине «наведение порядка» случилось бы раньше, чем в Грузии).

А теперь Виктор Андреевич захотел Национальную гвардию под рукой заиметь. Как стало известно, БЮТ и НУНС уже подготовили проект закона «О Национальной гвардии Украины». В общих чертах известны и положения этого закона: внутренние войска расформировываются, на их базе создается Национальная гвардия, а подчиняться она будет непосредственно президенту.

Так что украинской «демократии» ничего теперь не угрожает. Никакие внутренние угрозы и внутренние враги. Чуть что — «гвардейцы президента», вооруженные «демократическими» дубинками и слезоточивым газом, займутся «наведением порядка».

("2000", №46 (390) 16 - 22 ноября 2007 г.)