Штуки-Дрюки stuki-druki.com
Ищущий да обрящет:
*********

Маразмов.нет: "У некоторых масштаб маразма определяет силу оргазма" (Критикан Политиканов)


Маразм крепчает...

Независимое расследование группы европейских экспертов: из отчета о катастрофе Boeing в Донбассе исчезли данные об ошибке украинских властей!

Журналисты немецких медиакомпаний WDR и NDR, газеты Suddeutche Zeitung и специалисты нидерландской независимой группы ARGOS провели собственное расследование и выяснили, что из промежуточного отчета по расследованию катастрофы рейса MH-17 на Донбассе, опубликованного в сентябре 2014 года, странным образом исчезла важная информация. Эксперты намекают на вмешательство в ход расследования "какой-то страны" - достаточно влиятельной, чтобы направлять следствие в "нужное" русло...

Обломки Боинга

Как пишет Tagesschau.de, с 14-й страницы документа исчезли данные о том, что за несколько дней до катастрофы пассажирского Boeing украинские власти распространили сообщение NOTAM (международная система оповещения пилотов) о вводе запрета на полеты на высоте до 9750 метров. Это решение было принято после того, как бы сбит украинский военный самолет Ан-26 на высоте 6500 метров.

Ограничение было введено через семь часов после того, как военный транспортник был сбит. Однако 9750 метров - это всего чуть ниже, чем средняя крейсерская высота дальнемагистральных самолетов. Малайзийский Boeing был сбит, когда находился на высоте 10 050 метров. Аналитик Стокгольмского института изучения проблем мира полагает, что Украина должна была закрыть полеты до отметки 13000 метров. "Поскольку было известно, что Ан-26 мог быть сбит только с помощью тяжелых зенитно-ракетных систем, следует задаться вопросом, почему украинские власти не полностью заблокировали воздушное пространство в регионе", - говорит он.

Украинское министерство транспорта, как отмечается в публикации другого немецкого издания - Spiegel - отказывается комментировать эти обвинения.

И в Нидерландах засомневались в том, что официальная комиссия по расследованию трагедии действует независимо и не подгоняет расследование под политические интересы закулисного дирижера.

"Удаленное из отчета сообщение относится именно к той роковой ошибке, за которую 298 человек заплатили своими жизнями. Почему же в официальной версии промежуточного доклада этих данных нет?" - пишет немецкое издание. Голландские власти отказались обсуждать подробности, а на запрос журналистов ответили, что не были на 100% уверены в достоверности информации. Такой ответ вызывает недоумение, отмечается в статье, потому что частичное закрытие Киевом воздушного пространства - установленный факт.

Представитель оппозиции в парламенте Нидерландов Питер Омтцигт считает, что доклад был отредактирован из-за претензий "некоей страны": "По всей видимости, из какой-то страны поступила жалоба. И как я могу теперь быть уверен в независимости инстанций, расследующих происшествие?"

Хотя "некая страна" и не называется, но нетрудно догадаться, о какой стране речь - о США, патронирующих нынешнюю майданную власть в Киеве.

За решением частичного закрытия воздушного пространства над восточной Украиной, отмечают независимые европейские эксперты, стоит фундаментальная проблема, касающаяся полетов в любых зонах конфликтов: решение о блокировке воздушного пространства принимают те же органы власти, что и отвечающие за сборы. Украина зарабатывала на полетах иностранных воздушных судов над своей территорией от 0,5 до 2 млн евро ежедневно вплоть до того дня, когда был сбит MH-17. Полное закрытие воздушного пространства означало бы серьезные убытки, отмечается в статье. Оценку этому должна дать Международная организация гражданской авиации (ИКАО).

Однако уже сейчас, не дожидаясь окончательных выводов, в Европейский суд по правам человека были поданы иски от близких двух жертв авиакатастрофы. Адвокат Эльмар Гимулла считает, что Украина должна нести ответственность за гибель людей. "В такой непредсказуемой ситуации украинское правительство должно было думать о возможных последствиях, а именно - блокировать воздушное пространство, чтобы не рисковать жизнями пассажиров гражданских самолетов", - говорит он. Его клиенты намерены добиться компенсации за причиненный ущерб в размере до 2 млн евро, но главным образом, говорит Гимулла, они хотели бы знать, почему их близкие должны были умереть.

Эксперты подозревают, что выводов о причинах крушения лайнера может не оказаться и в окончательном докладе. Ибо эти выводы могут не устроить ту самую "некую страну", вмешивающуюся в расследование.

***

Как известно, предварительный доклад Совета по безопасности Нидерландов по расследованию причин катастрофы 17 июля малайзийского самолета был опубликован в начале сентября. При этом в документе не было приведено конкретных выводов о том, почему лайнер развалился в воздухе. Окончательный доклад должен быть представлен в течение года. В документе причины крушения самолета приводятся в такой формулировке: он разрушился в воздухе в результате структурных повреждений, вызванных большим количеством объектов, обладающих высокой энергией и проникших извне. К этому выводу пришли эксперты, исследовав разбросанные по земле обломки рухнувшего самолета.

Заметим, что в документе нет точных данных о характере мощного внешнего воздействия, которое привело к разрушению самолета в воздухе. Некоторые специалисты полагают, что в докладе специально не раскрывается причина трагедии.

© Стресс-служба stuki-druki.com

<<< Маразм крепчает...